千葉県自然保護連合会報「自然通信ちば」から
千葉県自然保護連合の会報、「自然通信ちば」からです。
会報の中は連合各団体の記事が盛りだくさんですが、その中でもひときわ目を引くのは、やはり三番瀬関係についてです。
前に全国自然保護連合の会報からの時にも書いたのですが、三番瀬の再生事業には全く疑問が絶えません。
一旦は埋め立て事業を白紙に戻したのもつかの間、また今度は最終目標である東京第２湾岸道路のためにこの再生事業を行うとしたら、全く利権に揺るがされた行政、人間どもの思惑としか思えないことです。
市川市塩浜の護岸改修については今年度分はすでに終了をしているようですが、決して再生どころか自然生態系も配慮されないものであると言います。
そして、人口干潟の造成については確実に自然破壊に繋がることで、その生態系は完全に変わってしまいます。
見た目では良くなった、または豊かになったと思われる数々の人工干潟でもやはり生態系の豊かさは確実に失われて行ってしまいます。
そして、埋め立てによって、多くの生き物たちがいなくなっている現況では決して再生などという言葉も当てはまらないどころか、第２の新たなる自然破壊、生態系破壊である事は明白なことです。
漁場再生ではノリとアサリのみを特別扱い、その他の生き物は関係ないという姿勢では全く受け入れられるわけもないし、おかしな論法です。
要するに漁民たちは自分らの利益しか考えていないと言うことで、その他の利益にならない生物は論外と決めつけて、再生事業を推し進めようと言う、全く納得できない動きさえ見えます。
失った自然を再生事業という名のもと、再生をする努力をするというのは悪いことではないですが、ここの再生事業はまだ豊かな自然が残されているにも関わらず、わざわざ潰して、再生の名前の元に自然を破壊する事と全く同じ事です。
結局は最終的な目標である、第２湾岸道路建設のためにかけがえのない自然が破壊され、失われようとしていることに早く気がつき、また利権に群がるものどもを追いやり、再生事業と言う名の自然破壊を一刻も早くやめるべきです。
漁民たちも利益ばかりにとらわれた目先のことだけを考えるのではなく、全体的な広範囲な生態系を視野に入れた考えをしないと間違いなく、再生事業で一時は良くなっても必ず破綻することも容易に察することが出来ます。
何故、そう言った事、全くの基本的なことがわからないのか、いつも不思議に思います。
はっきり言って、漁民などはそこで海産物を採るにしても、例えばその場がなくなっても、生死に関係することではないのです。
反対にそこに生きる多種多様な生き物たちはすむ場所を奪われたら、いったいどこに行くのでしょうか。
それこそ生死の問題なのです。
人間などはどうでも何とでもなります。
自然と生き物たちはこの再生事業如何で生死が分かれるのです。
またどこにも書いていないことですが、一つの自然破壊を進めるに当たって、その場所だけでなく、別の場所でも自然が破壊されるのをわかっているのでしょうか。
その再生事業に使う材料はどこから採ってくるのですか。
砕石、コンクリート原料、護岸石、その他の材料は言わずと知れた山を切り崩して採取してくるのです。
その山がどこになるのかわかりませんが、そこでもかけがえのない自然が失われると同時に自然破壊が進むのです。
また、この再生事業が進んだと仮定して、その産業廃棄物は一体どこに行くのですか。
新たなる産業廃棄物処理施設を作ることによって、またその場所の自然破壊に繋がるのです。
一つの事を推し進めるためにはその場所だけでなく、最低でもその場所を含め、３箇所でかけがえのない自然が破壊され、生態系が破壊されることに気がついていますか。
このことはうちの仕事が土木屋であることから容易に想像が付くことですが、どこを見てもそれに関する議論がありません。
一つ＝三つのかけがえのない自然、生態系破壊がされるのです。
そう言ったこともよく考えて、論議するべき事です。
今度の土曜日に船橋で三番瀬シンポジウムが開かれますので、仕事の合間ですが、出席したいと考えています。
会報の中は連合各団体の記事が盛りだくさんですが、その中でもひときわ目を引くのは、やはり三番瀬関係についてです。
前に全国自然保護連合の会報からの時にも書いたのですが、三番瀬の再生事業には全く疑問が絶えません。
一旦は埋め立て事業を白紙に戻したのもつかの間、また今度は最終目標である東京第２湾岸道路のためにこの再生事業を行うとしたら、全く利権に揺るがされた行政、人間どもの思惑としか思えないことです。
市川市塩浜の護岸改修については今年度分はすでに終了をしているようですが、決して再生どころか自然生態系も配慮されないものであると言います。
そして、人口干潟の造成については確実に自然破壊に繋がることで、その生態系は完全に変わってしまいます。
見た目では良くなった、または豊かになったと思われる数々の人工干潟でもやはり生態系の豊かさは確実に失われて行ってしまいます。
そして、埋め立てによって、多くの生き物たちがいなくなっている現況では決して再生などという言葉も当てはまらないどころか、第２の新たなる自然破壊、生態系破壊である事は明白なことです。
漁場再生ではノリとアサリのみを特別扱い、その他の生き物は関係ないという姿勢では全く受け入れられるわけもないし、おかしな論法です。
要するに漁民たちは自分らの利益しか考えていないと言うことで、その他の利益にならない生物は論外と決めつけて、再生事業を推し進めようと言う、全く納得できない動きさえ見えます。
失った自然を再生事業という名のもと、再生をする努力をするというのは悪いことではないですが、ここの再生事業はまだ豊かな自然が残されているにも関わらず、わざわざ潰して、再生の名前の元に自然を破壊する事と全く同じ事です。
結局は最終的な目標である、第２湾岸道路建設のためにかけがえのない自然が破壊され、失われようとしていることに早く気がつき、また利権に群がるものどもを追いやり、再生事業と言う名の自然破壊を一刻も早くやめるべきです。
漁民たちも利益ばかりにとらわれた目先のことだけを考えるのではなく、全体的な広範囲な生態系を視野に入れた考えをしないと間違いなく、再生事業で一時は良くなっても必ず破綻することも容易に察することが出来ます。
何故、そう言った事、全くの基本的なことがわからないのか、いつも不思議に思います。
はっきり言って、漁民などはそこで海産物を採るにしても、例えばその場がなくなっても、生死に関係することではないのです。
反対にそこに生きる多種多様な生き物たちはすむ場所を奪われたら、いったいどこに行くのでしょうか。
それこそ生死の問題なのです。
人間などはどうでも何とでもなります。
自然と生き物たちはこの再生事業如何で生死が分かれるのです。
またどこにも書いていないことですが、一つの自然破壊を進めるに当たって、その場所だけでなく、別の場所でも自然が破壊されるのをわかっているのでしょうか。
その再生事業に使う材料はどこから採ってくるのですか。
砕石、コンクリート原料、護岸石、その他の材料は言わずと知れた山を切り崩して採取してくるのです。
その山がどこになるのかわかりませんが、そこでもかけがえのない自然が失われると同時に自然破壊が進むのです。
また、この再生事業が進んだと仮定して、その産業廃棄物は一体どこに行くのですか。
新たなる産業廃棄物処理施設を作ることによって、またその場所の自然破壊に繋がるのです。
一つの事を推し進めるためにはその場所だけでなく、最低でもその場所を含め、３箇所でかけがえのない自然が破壊され、生態系が破壊されることに気がついていますか。
このことはうちの仕事が土木屋であることから容易に想像が付くことですが、どこを見てもそれに関する議論がありません。
一つ＝三つのかけがえのない自然、生態系破壊がされるのです。
そう言ったこともよく考えて、論議するべき事です。
今度の土曜日に船橋で三番瀬シンポジウムが開かれますので、仕事の合間ですが、出席したいと考えています。
